河南梦之网网络科技有限公司
梦之网科技出品
扫描关注梦之网科技微信公众账号

扫小程序码联系客服

Nature揭露同行评审“潜规则”,审稿人操纵引用-梦之网科技 梦之网科技20开心时时彩9-09-开心时时彩6文章动态

被引率是学术评估中一个非常重要的指标,而根据古德哈特定律,当这些指标成为目标后,它们也就失去了原来的价值。这正是学界目前面临的现状。前段时间《Nature》曾发文揭露百名科学家自引率超 50% 的事实,有些甚至达到了 94%。时隔一个月,《Nature》再次发文,揭露了被引率驱使下的另一乱象:部分审稿人被质疑操纵审稿过程以提高自身被引率。

Nature揭露同行评审“潜规则”,审稿人操纵引用-梦之网科技

这项调查是由荷兰出版商爱思唯尔的分析师着手进行的。他们发现,可能有部分审稿人会鼓励被审论文作者引用审稿人的研究,作为交换,审稿人会为论文带来更为正面的评审意见。这种做法被称为「强制引用」(coercive citation)。

这项研究已于 9 月 6 日被收入 SSRN 社会科学研究库,目前还没有经过同行评审。

论文链接:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3339568

爱思唯尔的调查还显示,这些审稿人中,有一些人还在自己署名的研究中存在其他问题。发现这一问题的爱思唯尔分析师告诉《Nature》,他们「发现了明显的同行评审操纵痕迹」,以及研究者不止一次发表相同研究的证据。爱思唯尔表示,他们的调查将导致其中的一些研究被撤回。但他们也表示,没有必要将受强制引用影响的研究撤回,因为论文作者不应对这一问题负责,而且引用操纵其实对这些作者的研究没有影响。

从数据中发现的问题

这一可疑行为的发现者是爱思唯尔分析师 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell。他们调查了大约 55,000 名爱思唯尔期刊审稿人的同行评审活动,以统计这些研究者的论文在他们所评审的论文中的被引率。

Nature揭露同行评审“潜规则”,审稿人操纵引用-梦之网科技

图注:被审论文引用了审稿人的次数统计。图源:论文。

这一分析缘起于爱思唯尔农林科学期刊《Geoderma》的一位审稿人。20开心时时彩7 年,该期刊审稿人 Artemi Cerdà、西班牙瓦伦希亚大学土壤科学家被指控使用自己的权力提升自身被引率,并因此从该期刊的编辑部离职。Cerdà否认了这项指控,但在他同样担任审稿人的欧洲地球科学联盟(European Geosciences Union)的出版部门,爱思唯尔调查人员发现了同样的问题。此后,爱思唯尔修改了编辑指南、编辑合同和审稿人指南,对这种做法提出了警告。

Fennell 和 Baas 的研究表明,多数审稿人的研究没有被他们评审的论文引用,98.5% 的审稿人在自己评审的论文中的被引率低于 开心时时彩0%。只有不到 开心时时彩% 审稿人似乎总是在他们评审的论文中被引用。

由于审稿人和作者可能处在同一个研究领域,所以存在一些交叉引用也是情理之中。但审稿人的研究总是被他们评审的论文引用就未免有些可疑了。引用审稿人的文献这一做法是众所周知的,但究竟到了什么程度却不为大众所知,因为同行评审背后的数据通常保密。

Fennell 表示,他们已经完成了对最可疑案例的调查,其他案例还在调查之中。

「强制引用」不是一个新问题

早在 20开心时时彩2 年,《Nature》网站就发表了一篇研究——社会科学和商科领域的学者需要引用很多额外的文献,否则可能无法发表论文。

Nature揭露同行评审“潜规则”,审稿人操纵引用-梦之网科技

这确实是学术界公开的秘密了——为了提升文章的引用量,一些论文作者被审稿人要求多引用一些高引文献,以便提升该期刊整体的文献引用量。为此,很多初级的学者受到了压力。

「虽然『强制引用』确实存在,但是调查研究表明,这种现象发生的频率高得吓人。」研究作者表示。

另外,强制引用实际上是一个很大的灰色地带,因为确实有审稿人会建议作者,在论文中引用一些待投稿期刊发表过的文章。但是,「建议」和「要求」之间并没有明确的边界。另外,有些审稿人可能只会提示「引用这个期刊」,但是有些审稿人则会具体到要引用的文章,这可能就包括他们自己发表过的文章。

由于担心拒稿,作者往往会屈服于这样的「建议」之下。

监管措施正在路上

「是时候做些什么了,」俄克拉荷马州医学研究基金会生物信息学家 Jonathan Wren 表示。Wren 透露,今年早些时候,《Bioinformatics》期刊叫停了一位审稿人的审稿工作。调查发现,这位审稿人在每次审稿时平均会要求作者增加 35 条引用,其中 90% 是 ta 自己参与的研究。

文章关键词
fennell
论文
Nature
爱思唯尔